Pertanto, la valutazione consiste nello stabilire se "nell’ambito di un dato regime giuridico, la misura nazionale in discussione sia tale da favorire ‘talune imprese o talune produzioni’ rispetto advert altre che si trovino in una situazione fattuale e giuridica analoga, tenuto conto dell’obiettivo perseguito da detto regime e che sono quindi oggetto di un trattamento differenziato idoneo, in sostanza, advert essere qualificato arrive discriminatorio". In materia di aiuti fiscali, la selettivitа gioca un ruolo decisivo nel determinare la legittimitа della misura ai sensi del diritto dell’UE poichй, for each la natura stessa di questo tipo di aiuti, l’origine statale, il vantaggio e il pregiudizio alla concorrenza sono solitamente indiscussi, essendo frequente che un beneficio fiscale integri tali requisiti. Tali situazioni peculiari sono riscontrabili nei tre livelli di cui и composta l’analisi relativa a questo requisito, che ha natura comparativa ed и elaborata in sede giurisprudenziale. Tuttavia tali sentenze non possono dirsi risolutive della contraddizione relativa alla valutazione degli obiettivi. Il riferimento all’obiettivo perseguito puт essere fuorviante for each il ruolo ambiguo che questo riveste nell’ambito dell’analisi della selettivitа materiale.



La selettivitа materiale и la caratteristica di misure di sostegno dirette advert un numero ristretto di imprese. La selettivitа geografica, anche nota arrive selettivitа regionale, riguarda misure che garantiscono alle imprese di una specifica parte del territorio nazionale un trattamento di favore rispetto alle altre. Il significato che viene attribuito a questo criterio comporta delle conseguenze rilevanti sul piano delle scelte di politica fiscale degli Stati membri. In particolare, viene enfatizzata la valutazione del grado di autonomia dell’ente che eroga l’aiuto (istituzionale, free nude sex videos procedurale e finanziaria). Pertanto, questo requisito и stato oggetto di un esteso dibattito dottrinale ed un acceso contrasto giurisprudenziale, tanto che la valutazione advertisement esso sottesa и stata descritta "a complicated exercise with an unsure outcome". Hansestadt Lьbeck qui analizzate sembrano confermare questa tendenza mediante l’estensione della nozione di selettivitа e il conseguente ampliamento dell’ambito di applicazione della disciplina UE in materia di aiuti di Stato. Siffatta interpretazione del divieto di aiuti di Stato amplia il margine di intervento delle istituzioni europee in tale ambito, con la conseguente compressione della sovranitа statale in materia di tassazione diretta.



107, par. 1, TFUE da cui derivi una tale compressione della discrezionalitа statale in materia di imposizione fiscale diretta. Il primo livello richiede di individuare un sistema generale di riferimento pertinente il secondo passaggio mira a valutare se la misura sia prima facie selettiva rispetto a tale sistema generale infine, il terzo ed ultimo livello riguarda il possibile giudizio di compatibilitа della misura con la natura della misura o la struttura generale del sistema. Il suo apprezzamento richiede quindi una valutazione in concreto dell’effettiva differenza di trattamento. Ciт avviene quando il beneficiario della misura non sia in una posizione comparabile con quella dei soggetti esclusi, oppure quando il trattamento differente possa essere giustificato dalla natura o dalla struttura generale del sistema. La misura oggetto della pronuncia era uno schema fiscale consistente nella riduzione delle aliquote d’imposta nazionale sul reddito applicabile solo alla Regione Autonoma delle Azzorre. Infatti, l’introduzione nell’analisi di un elemento che si colloca logicamente ex ante rispetto alla misura и difficilmente conciliabile con una valutazione che si basa tipicamente sugli effetti ex publish di quest’ultima. Tale divieto colpisce, in particolare, le misure ritenute selettive, cioи quelle non accessibili a tutti i soggetti che siano in una situazione fattuale e giuridica analoga.



In queste decisioni la Commissione ha censurato misure fiscali advert hoc consistenti in innovative pricing agreements, ossia accordi volti a definire preventivamente i prezzi di trasferimento infragruppo for each un determinato periodo di tempo concordati fra le autoritа nazionali e grandi gruppi multinazionali. Il requisito della selettivitа, come accennato nel paragrafo precedente, rappresenta l’elemento spesso decisivo for every determinare la compatibilitа degli aiuti fiscali con l’articolo 107 TFUE. La giurisprudenza della Corte ha fortemente contribuito allo sviluppo del concetto di selettivitа, individuando alcune sottocategorie di questo requisito. Corte di giustizia nei casi Commissione c. Corte di giustizia ha ridisegnato i limiti entro i quali una misura fiscale puт ricadere nel divieto di aiuti di Stato previsto dall’art. Si pone, dunque, il problema di comprendere se esistano limiti all’estensione dell’ambito di applicazione del divieto di aiuti di Stato e, nel caso in cui questi siano individuabili, se possa considerarsi legittima un’interpreta­zione dell’art. Con le sentenze del 21 dicembre 2016 Commissione c. Nonostante la sua apparente linearitа, la messa in opera di tale valutazione и molto complessa in quanto spesso gli Stati tendono a intervenire con provvedimenti selettivi mascherati da una veste di generalitа. The Insight analyses, in particular, the current situations Commission v. World Duty Free Nude Sex Videos Group SA et al.